फ्लू ग्याँसबाट CO रिसाइक्लिंगको लागि सस्तो प्रविधिहरू? 

जब तपाइँ "सस्तो" को बारेमा सुन्नुहुन्छ? सीओ क्याप्चर विधिहरू, म तुरुन्तै सोध्न चाहन्छु: के सस्तो मानिन्छ? शून्य लागत? वा यो मेथानोलमा रूपान्तरण गर्नु भन्दा सस्तो छ? उद्योगले प्रायः कम परिचालन लागतलाई कम पुँजी लगानी लागतसँग भ्रमित गर्छ। मेरो अनुभवले सुझाव दिन्छ कि यदि हामी विशेष गरी फ्लु ग्याँसहरूको बारेमा कुरा गर्दैछौं, जहाँ CO को एकाग्रता केही देखि दश प्रतिशतसम्म उतार चढाव हुन सक्छ, र नजिकै धेरै नाइट्रोजन र आर्द्रता छ, त्यसपछि "सस्तोता"? गर्मीको लागि प्रत्यक्ष आफ्टरबर्निंग विकल्पहरू बाहेक, प्राय: मिथक हुन जान्छ। तर यहाँ पनि, सबै कुरा सरल छैन।

मुख्य गलत धारणा: सस्तो? मतलब? सरल?

धेरै ग्राहकहरू, विशेष गरी साना उद्योगहरूमा, अनुरोधको साथ आउँछन्: "हामीले निकास ग्यासहरूबाट CO रिकभर गर्न आवश्यक छ, बजेट सीमित छ?"। एक नियमको रूपमा, तिनीहरूको मतलब एक उत्प्रेरक afterburner स्थापना। हो, यो उपकरणको सन्दर्भमा अपेक्षाकृत सस्तो छ। तर जब तपाईं गणना सुरु गर्नुहुन्छ, विवरणहरू बाहिर आउँछन्। पहिलो, यदि मिश्रणमा CO ०.५-१% भन्दा कम छ भने, यसलाई इन्धन आपूर्तिको साथ जलाउन प्रायः लाभदायक हुँदैन - ऊर्जा लागतले सबै बचतहरू खान्छ। दोस्रो, ग्याँस को संरचना। सल्फर, धूलो, फस्फोरस धातु विज्ञान वा फोहोर जलाउने फ्लु ग्याँसका सामान्य साथी हुन्। मार्छन्सस्तो उत्प्रेरकमहिनाहरू, वा हप्ताहरूका लागि। तपाईं महँगो बहु-चरण सफाईको आवश्यकताको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ - र तपाईंले देख्नुहुन्छ कि कसरी चासो घट्छ। यो सस्तो प्रविधि महँगो प्रशिक्षण को खर्च मा आउँछ कि बाहिर जान्छ। यो पहिलो बाधा हो।

हामीसँग फेरोलोय फर्नेसबाट ग्यासमा परियोजना थियो। लगभग 12% को CO डिस्पोजलको लागि उत्कृष्ट एकाग्रता जस्तो देखिन्छ। तर त्यहाँ जस्ता र क्षार धातु भएको धुलो थियो। मानक जिओलाइट-आधारित adsorbents वा तामा-जस्ता उत्प्रेरकहरूले चाँडै गतिविधि गुमाए। यो एक इलेक्ट्रिक precipitator र एक भिजेको स्क्रबर डिजाइन गर्न आवश्यक थियो, जसले स्थापना लागत डेढ गुणा बढ्यो। ग्राहकले अस्वीकार गरे र यसलाई अग्लो पाइप मार्फत फैलाउने निर्णय गरे। बचत गर्दै हुनुहुन्छ? कागजमा मात्र र छोटो अवधिमा मात्र।

त्यसैले मेरो पहिलो नियम: सस्तो प्रविधि लामो अवधिमा सही र इमानदार ग्यास विश्लेषणको साथ सुरु हुन्छ। एक पटकको मापन होइन, तर निगरानी। अन्यथा, सबै गणना नरक जान्छ।

सोखन विधिहरू: वास्तविक लागत कहाँ लुकेको छ?

PSA (प्रेसर स्विङ सोस्र्पसन) को रूपमा प्राय: विज्ञापन गरिन्छप्रभावकारी समाधानसीओ रिलिज गर्न। प्रविधि सिद्धान्तमा सिद्ध छ। तर फ्लू ग्याँसहरूको लागि यसको "सस्तोता" एक विवादास्पद मुद्दा हो। मुख्य लागत वस्तु adsorbers आफैं होइन, तर पूर्व सुकाउने। CO2 र पानीको वाष्पले शोषकको सक्रिय साइटहरूको लागि CO सँग प्रतिस्पर्धा गर्छ, यसको दक्षतालाई तीव्र रूपमा घटाउँछ। यसको मतलब तपाईलाई गम्भीर सुख्खा इकाई चाहिन्छ, प्रायः गहिरो चिसोको साथ। यो ऊर्जा-गहन छ।

हामीले चिनियाँ रासायनिक प्लान्टहरू मध्ये एकमा स्थापनाको साथ काम गर्यौं; परियोजनाको पर्यवेक्षण चेङ्दु यिझी टेक्नोलोजी कम्पनीले गरेको थियो। तिनीहरूका विज्ञहरूले एक संयुक्त योजना प्रस्ताव गरे: मोनोथेनोलामाइनको साथमा CO2 को ठूलो मात्रा हटाउनको लागि, त्यसपछि शोषण सुकाउने, र त्यसपछि मात्र कार्बन आणविक चलनीहरूमा PSA। तिनीहरूको गणना अनुसार, यसले अलग गरिएको CO2 को स्वीकार्य लागत दियो। कुञ्जी अन्य बिरुवा प्रक्रियाहरु बाट तातो रिकभरी को उपयोग गर्न को लागी adsorbents पुन: उत्पन्न गर्न को लागी थियो। यो "नि: शुल्क" बिना तातो अर्थव्यवस्था डगमगाउँदै थियो।

बाट रोचक बिन्दुYizhi प्रविधि: तिनीहरूले एक विशिष्ट, "फोहोर" एकको लागि शोषण चक्र अनुकूलन गर्नमा ध्यान केन्द्रित गरे। ग्यास प्रोफाइल। हामीले क्याटलगबाट तयार समाधानहरू लिएका छैनौं, तर प्रक्रियालाई मोडेल गर्यौं। यो ठ्याक्कै त्यो विवरण हो जसले डिजाइन कार्यलाई बिक्री उपकरणहरूबाट अलग गर्दछ। तपाईं तिनीहरूको वेबसाइट yzkjhx.ru मा केसहरू फेला पार्न सक्नुहुन्छ, तर त्यहाँ, निस्सन्देह, सबै कुरा यसको अन्तहीन कमीशनको साथ वास्तविकतामा भन्दा धेरै सहज रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ।

उत्प्रेरक रूपान्तरण: जलाउने मात्र होइन

किन सबैले CO2 मा अक्सीकरणको बारेमा मात्र सोच्छन्? त्यहाँ पनि प्रतिक्रियाहरू छन्, उदाहरणका लागि, मिथेन (मिथेनेशन) वा फिशर-ट्रोप्स संश्लेषणमा हाइड्रोजनेशन। तर तिनीहरूलाई हाइड्रोजन चाहिन्छ। मैले सस्तोमा कहाँ पाउन सक्छु? यदि त्यहाँ नजिकैको स्रोत छ, उदाहरणका लागि, क्षारीय इलेक्ट्रोलिसिस, त्यसपछि यो विचार गर्न सकिन्छ। तर फेरि हामी जटिल रसद र H2 को लागत विरुद्ध आउँछौं।

हामीले विकल्प विचार गर्ने प्रयास गरेका छौंउत्प्रेरक ओक्सीकरणफोहोर ताप बोयलरको लागि गर्मी रिकभरीको साथ। प्राविधिक रूपमा - एक कार्य योजना। तर अर्थतन्त्र ग्यासको चाप र खपतको स्थिरतामा धेरै निर्भर छ। सिमेन्ट प्लान्टहरू मध्ये एकमा, फर्नेसको सञ्चालनमा उतार-चढावहरूले यो तथ्यलाई निम्त्यायो कि बोयलरले यसको डिजाइन क्षमतामा काम गर्यो वा केवल हावा परिचालित गर्यो। गर्मीलाई असमान रूपमा हटाइयो, स्टीम चक्रले बीच-बीचमा काम गर्यो। गर्मी रिकभरीको एक प्रतीतित सस्तो विधि अपरेटरहरूको लागि टाउको दुखाइमा परिणत भयो।

अर्को सूक्ष्म बिन्दु उत्प्रेरक को छनोट हो। एउटा सस्तो तामा-क्रोमियम उत्प्रेरक साँघुरो तापक्रम झ्यालमा काम गर्छ र "अतिरिक्त?" बाट डराउँछ। अक्सिजन। महँगो प्लैटिनम अधिक स्थिर छ, तर यसको चोरी केहि साइटहरूमा वास्तविक जोखिम हुन्छ। यो व्यावहारिक बकवास हो जुन लेखहरूमा लेखिएको छैन।

बायोटेक्नोलोजिकल दृष्टिकोण: भविष्य वा आला समाधान?

CO अवशोषित गर्ने कार्बोक्साइडोट्रोफिक ब्याक्टेरिया प्रयोग गर्ने अनुभवको बारेमा मैले सुनें। यो भविष्य र "सस्तो" सुनिन्छ, किनभने ब्याक्टेरियाले आफैंलाई पुन: उत्पादन गर्छ। तर जीवनमा त्यहाँ ठूला बायोरिएक्टरहरू छन् जसलाई तापमान, pH, र पोषक तत्व आपूर्तिको कडा नियन्त्रण चाहिन्छ। र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, बायोमाससँग के गर्ने? यसको पनि निकास हुन जरुरी छ ।

मैले काठ प्रशोधन गर्ने प्लान्टमा एउटा पाइलट प्लान्ट देखेँ। हामीले काठ फोहोर बोयलरबाट ग्यास लियौं। समस्या अवरोधकहरूमा थियो - रेजिन र फिनोलहरूले ब्याक्टेरियल संस्कृतिलाई रोके। बायोरिएक्टर अघि सफाई प्रणाली को लागत रिएक्टर को बराबर छ। आयोजना परीक्षणको चरणमै अलपत्र परेको छ । निष्कर्ष: त्यस्ता विधिहरू धेरै सफा र स्थिर ग्यास प्रवाहको लागि अहिलेसम्म छन्, जुन वास्तविक उद्योगमा लगभग कहिल्यै हुँदैन।

प्रक्रियामा एकीकरण: सस्तोको एक मात्र तरिका?

मेरो गहिरो विश्वासमा,सस्तो CO रिकभरी— यो छुट्टै स्थापना होइन, तर उद्यमको प्राविधिक चक्रमा निर्मित विकल्प हो। मैले देखेको उत्तम उदाहरण धातु विज्ञानमा वा रासायनिक संश्लेषणमा कार्बोनिलेसनको लागि कम गर्ने एजेन्टको रूपमा CO को प्रयोग हो। त्यो हो, रिसाइकल होइन, तर प्रवाहको आमूल परिवर्तन बिना उपयोगी प्रयोग।

उदाहरणका लागि, एउटा एसिटिक एसिड प्लान्टमा, शुद्धीकरण पछि उच्च CO सामग्री भएको फ्लु ग्यास प्रवाहलाई मुख्य कच्चा संश्लेषण ग्याससँग मिसाइएको थियो। यसका लागि उत्प्रेरकको राम्रो ट्युनिङ र थप निगरानी आवश्यक थियो, तर कच्चा मालमा बचत गर्न अनुमति दिइएको थियो। परिमार्जनहरू परियोजना टोलीद्वारा प्रारम्भ गरिएको थियो, जसमा चेङ्दु यिझी टेक्नोलोजी कं, लिमिटेड चेङ्दु ह्वाक्सी केमिकल टेक्नोलोजी कं, लिमिटेड द्वारा स्थापना गरिएको डिजाइन संस्थान हो। तिनीहरूको भूमिका स्पष्ट रूपमा टेक्नोलोजीलाई अवस्थित पूर्वाधारमा अनुकूलन गर्नमा थियो, र "बक्स्ड" उत्पादन बेच्नमा होइन। समाधानहरू।

मेरो तल्लो रेखा यो हो: जादुई खोज्नुहोस् "सस्तो प्रविधि?" व्यर्थ। तपाईंले एक विशेष ग्यास, एक विशेष प्लान्टमा, यसको ऊर्जा र भौतिक सन्तुलनमा हेर्न आवश्यक छ। कहिलेकाहीँ सस्तो तरिका भनेको मुख्य प्रक्रियालाई अझ प्रभावकारी बनाउनु हो ताकि कम CO उत्पादन हुन्छ। र कहिलेकाहीँ - शुद्धीकरणमा लगानी गर्नुहोस् र सीओलाई व्यावसायिक उत्पादनको रूपमा बेच्नुहोस्। यो सबै विवरणहरूमा आउँदछ जुन समस्यामा डुबेको बेला मात्र देखिन्छ। बाँकी कुरा सम्मेलनमा हुन्छ ।